13 komentárov

  1. údiv  - dňa 22. 03. 2022 o 18:33

    Výživný text k diskusii a úvahám….

  2. Števo  - dňa 22. 03. 2022 o 13:13

    Mňa fascinuje ako sa v médiách jednoducho narába s pojmom uzavretie vzdušného priestoru nad Ukrajinou. Akoby to bolo len tak, že sa zopár štátov rozhodne a vyhlásia bezletovú zónu nad Ukrajinou a je to, tak ako to bolo v prípade Iraku, Líbye a pod. Prezentuje sa to takým spôsobom, že to stačí deklarovať a je to. Pritom by to znamenalo brutálnu eskaláciu celého konfliktu. Neuvádza sa, že by to znamenalo, že NATO musí vybojovať vzdušnú nadvládu nad Ukrajinou. Aj keď je letectvo NATO oveľa silnejšie ako ruské, tak problém je ten, že by to nemuselo stačiť vzhľadom na to, že ruské letectvo operuje v súčinnosti s vojskovou PVO. NATO by mohlo operovať z letísk v Poľsku, Slovensku, Maďarsku a možno v Rumunsku, nemyslím si, že lietadlová loď by mohla vplávať do Čierneho mora kde má Rusko absolútnu námornú prevahu. Ostatné letiská sú nepoužiteľné pretože sú ďaleko. Prvý problém nastáva ten, že okrem PVO a letectva Rusko by začalo útočiť na letiská a na to slúžila aj prezentácia kinžalu.

    • údiv  - dňa 22. 03. 2022 o 19:10

      Tak…

  3. Seven Zero  - dňa 21. 03. 2022 o 10:02

    2 gotroch – nepovazujem definovanie terminov za slovickarenie – musi byt zrejme co ktore slovo znamena ak ma byt debata zmysluplna. konvencna vojna znamena vojnu bez pouzitia ZHN cize chemickych biologickych a jadrovych zbrani – politici maju vela moznosti jasne signalizovat co bude nasledovat ak.. predstava autora clanku ze na ukrajine sa ako budu odpalovat male jadrove zbrane a vsetko bude ok a zivot v europe pojde ako predtym mi skratka pripadaabsurdna. jeden odstreleny dekel v cernobyle urobil peknu paseku, co by urobilo niekolko nadzemnych jadrovych explozii to je kazdemu pri zmysloch jasne
    rozhodne je lepsia strategia komunikovat poziciua cervene ciary a uveritelne vyhrazky odvetou ako najprv nerobit nic, alebo vysielat rozporuplne signaly a potom prehnana reakcia. ak teda cielom ma byt deeskalacia a riesenie konfliktu..

    • gotroch  - dňa 21. 03. 2022 o 14:05

      Atmosfericke vybuchy nie su ziadna katastrofa a porovnanie s Cernobylom je prehnane. Atmosferickych vybuchov boli tisice. Beriem, ze debata je cisto teoreticka, mne osobne sa vsak javi pouzitie taktickych jadrovych zbrani proti vojenskym cielom ako mozne stadium vojny, ako posledny krok pred vypuknutim velkej jadrovej vojny. Nemyslim si, ze automaticky znamena velku vojnu. Clanok je zaujimavy tym, ze navzdory rozsirenym nazorom by „obmedzenu“ (aby sme nepouzili slovo „konvencnu“) vojnu Rusko ak nie vyhralo tak aspon remizovalo. Naozaj si myslis, ze ak by Polsko hypoteticky presadilo utopicku myslienku „mierovych sil NATO“ na Ukrajine a Rusko by tieto sily znicilo taktickymi jadrovymy bombami, ze by to hned znamenalo velku jadrovu vojnu? Ja si zdaleka nie som isty, SŠA dobre porozmyslaju pred tym, nez si nad mestami nechaju rast jadrove hriby pre krajinu co je 7000 km od ich hranic.

    • Seven Zero  - dňa 21. 03. 2022 o 15:07

      skusim naposledy gotrochovi: to ze niekedy v 50 rokoch sa v tichomori, alebo v kazachstane robili testy v atmosfere (a doteraz maju ludia stroncium v kostiach) neznamena ze to je nieco marginalne – ked sa to bude odohravat 1000km od nas.. z coho cerpate presvedcenie ze porucha atomky s rozptylom spadu je zavaznejsia ako niekolko (desiatok?) jadrovych explozii? tie zrejme nebudu mat ziaden spad, normalne budeme zit dalej.. wake up
      rozoberat polske napady nema ziaden zmysel lebo polsko nediktuje co NATO urobi – a naopak usa niekolkokrat jasnejsie nez slnko deklarovali ze na ukrajinu nato nevstupi. ale tak ako si rusi maluju svoje cervene ciary (zapojenie vojakov NATO na uzemi ukrajiny, tak isto je potrebne jasne deklarovat nase cervene ciary a tym prekrocenim moze byt deklarovane pouzitie ZHN rusmi na uzemi ukrajiny ktore budeme povazovat za nase priame priame napdnutie ich sekundarnymi (pre vas marginalnymi) ucinkami s vyhrazkou odvetneho uderu na konkretny ciel.

  4. DD  - dňa 20. 03. 2022 o 23:44

    Andor Šándor v najnovšom rozhovore v jeho druhej polovici uvažuje nad tým kto na tej nešťastnej vojne nestratí…:
    https://m.youtube.com/watch?v=Bay04yeIEys
    Európa to nie je, ale spomína USA, ale tie nie sú jediné, ak nestratia tak skôr len ekonomicky… Z geopolitického hľadiska už stratili. Ak Eú zastaví odber z Ruska v rámci sankcii, tak to nie sú 3 percentá dodávok ako v prípade USA…

  5. Majo2  - dňa 20. 03. 2022 o 20:34

    Ja by som ešte privítal informácie v článku k tomu, z ktorých zmlúv USA vycúvali. Niekde som zachytil, že z troch, ale už si nepamätám ktoré konkrétne to boli.

  6. Seven Zero  - dňa 20. 03. 2022 o 18:43

    “ A v konvenčnej, obmedzenej vojne s Ruskom by NATO prehralo, pretože Rusko je ochotné použiť taktické jadrové zbrane ako jej súčasť.” to je blbost – ak by pouzilo rusko hoci len takticke jadrove zbrane, uz to nie je konvencna vojna. Je to otvorenie pandorinej skrinky, a toto by mala byt uloha odkomunikovat zo strany NATO: ak pouzijete takticke jadrove zbrane na ukrajine povazujeme to za ohrozenie krajin nato a znamena to vojnu.

    • gotroch  - dňa 20. 03. 2022 o 19:33

      Pre mňa sú informácie v komentári nové, nevedel som že Rusko má prevahu v taktických jadrových zbraniach. Celkom s tebou nesúhlasím, ak by teda Rusko zničilo vojská NATO na obmedzenom území (dáme tomu na Ukrajine) nie som si celkom istý, či krajiny NATO sú pripravené ísť do globálnej svet zničujúcej jadrovej vojny. Argumentácia slovom „konvenčna“ vojna je iba slovíčkarenie. V duchu informácií v článku dáva aj súčasné predvádzanie kindžalov väčší zmysel .

    • Mengistu  - dňa 20. 03. 2022 o 23:36

      ale prosim Ta – ak by rusi pouzili takticke jadrove zbrane voci ukrajincom, Zapad by neurobil vobec nic, okrem tradicneho blablabla. Zda sa, ze hrozba vzajomneho znicenia funguje…ale bojim sa, ze sa casom najde niekto, kto je prilis blby alebo otrly aby sa bal…niekto ako Jaro Opica

    • Palo Satko  - dňa 21. 03. 2022 o 08:11

      Prečo by Rusko použilo takticke jadrove zbrane na Ukrajine? Ak chce vyhrat v Europe s NATO su prihodnejšie ciele na uzemi krajin NATO. Nemcom alebo Francuzom by ani tak nevadila mal bomba niekde pri Kyjeve, ale ta ista mala bomba pri Berline alebo Pariži, by ich asi dost zasvrbela.

    • gotroch  - dňa 21. 03. 2022 o 13:19

      @Palo Satko
      „Ak chce vyhrat v Europe s NATO su prihodnejšie ciele na uzemi krajin NATO“
      Moj odhad: jadrovy vybuch vo Francuzsku/Anglicku hoci na vojensky ciel, mensej sily a dajme tomu mimo obyvanu oblast je velmi velke riziko velkej jadrovej vojny. Vyrazne vacsie nez podobny vybuch na Ukrajine (alebo na Slovensku…).

Diskusie sú otvorené len predplatiteľom.
Predplaťte si nás tu  alebo sa prihláste.